Vapenvila?

FNs generalförsamling, med några få hederliga undantag, bl.a. USA och Tjeckien, har nyligen röstat för eldupphör på Gaza. Sverige lade åtminstone ner sin röst medan Norge ställde sig på samma sida som bl.a. Kina, Ryssland, Iran och Nord-Korea. Men till dem som stöder ett eldupphör vill jag påminna om att det rådde vapenvila fram till den 7:e oktober. Vid den tidpunkten fanns det inte en enda israelisk soldat i Gaza.

Utsikt från Golan över Gennesaret.

Detta kriget, som alla andra krig, handlar inte om att utdöma ett proportionerligt straff för ett brott.(1) Det handlar inte om hämnd. Israel måste besegra sin fiende, Hamas. Hamas bevisliga avsikt är att döda så många judar som möjligt och slagordet "from the river to the sea" ger inte rum för något Israel. Detta är inte ett krig där du kan gömma dig bakom ett lika-goda-kålsupare-argument.

Det är en moraliskt himmelsvid skillnad mellan att avsiktligt döda civila och att civila dör som ett resultat av angrepp mot militära mål. Det är en avgrundsskillnad mellan att gömma sig bakom och under sin egen civilbefolkning och att försvara sin egen civilbefolkning. Israel har byggt skyddsrum för sin civilbefolkning. Hamas har byggt tunnlar för sina terrorister. Och hamasledaren själv bor inte ens på Gaza. Det är skamligt att jämställa Israel och Hamas moraliskt.

Hamas står ensamt ansvarig för civila dödsoffer i Gaza. Om Hamas flyttar sina vapeninstallationer från civila områden skulle de civila förlusterna minimeras. Om Hamas kapitulerar och lägger ner sina vapen idag och frigör gisslan så upphör kriget. Ett krav om eldupphör är indirekt en legitimering av Hamas mål.

Hamas är närmast att betrakta som den folkvalda regeringen på Gaza och det är helt otroligt att så många här i Väst önskar frita dem från ansvar för sin egen befolkning. Att Hamas är en fruktansvärd regim som inte bryr sig om sina egna - annat än som brickor och nyttiga martyrer - gör inte Israel ansvarigt för Gazas civilbefolkning. Som alla anständiga land gör Israel vad de kan för att undvika civila dödsfall men inte till priset av sin egen befolknings trygghet. Blir ett land angripet av en fiende så är dess demokratiskt valda regering skyldig att först och främst försvara sina medborgare, inte ta ansvar för fiendens.

Enligt krigets lagar är sjukhus, skoler, kyrkor och moskeer fredade områden, såvida de inte används som militärbaser, vapendepåer eller gömställen för friska soldater. (https://www.icrc.org/en/document/ihl-rules-of-war-FAQ-Geneva-Conventions) Hamas stridande styrkor borde inte kunna gömma sig bakom sin egen civilbefolkning och samtidigt anklaga Israel för brott mot krigets lagar. Men enligt den fredsälskande ondskans logik är det tydligen helt rimligt.

Jag undrar hur 30-talets Storbritannien hade reagerat om judarna hade försvarat sig den där ödesdigra Kristallnatten, 1938. Judarna som offer kan Västvärlden tåla, men nåde dem om de försvarar sig. Nåde dem om deras svar är "oproportionerligt".

Ett så kallat fritt Palestina under Hamas är en travesti på begreppet frihet. Precis som det inte finns någon frihet i Iran finns det heller ingen frihet under Hamas.

Israel anklagas av en mer eller mindre samlad vänsterkör för att vara en apartheidstat. Det är dock en märklig apartheidstat när alla minoriteter kan både rösta och tjäna i parlamentet, regeringen och högsta domstolen.

I alla andra sammanhang försvaras urbefolkningars rätt till sitt eget land men inte i detta tillfälle. Det är nämligen fullständigt historielöst att förneka att judarna är Israels urbefolkning och att de därför har en absolut rätt att bo i hela området, ungefär som samer i norra Skandinavien. Och precis som 1814 års eidsvollsmenn hade rätt till både eget land och egen grundlag har judarna rätt till det samma. Drömmen om nästa år i Jerusalem, som det judiska folket i diasporan upprätthöll under årtusenden, blir av Västs antisemitiska vänster avskriven som kolonialism.

Jerusalem har aldrig varit huvudstad i ett arabiskt land. Jerusalem nämns inte ens i Koranen. Muslimer får be vid judendomens heligaste plats, Västra muren. Judar får inte be på tempelberget och deras besöksrätt där är begränsad. (Egentligen är det värre än så: Västra muren är judarnas heligaste plats endast eftersom de förnekas rätten att be uppe på själva tempelberget. Den andra intifadan utbröt som svar på att likudledaren Sharon hade "fräckheten" att besöka denna judarnas allra heligaste plats.) Och tempelberget är inte det enda området i Mellanöstern som är judenrein. Vill du hitta apartheid i Mellanöstern så bör du se andra platser än i Israel. Eller varför inte leta i självaste FN-systemet. Visste du att 2015-2022 fördömde FNs generalförsamling Israel 140 gånger jämfört med 68 fördömanden av alla andra länder sammanlagt. Från 2006-2022 fördömde UNHCR Israel 99 gånger - att jämföras med deras 41 fördömanden av Syrien, 13 av Iran, 4 av Ryssland og 3 av Venzuela, och alla andra 0. (2) Finns det någon annan förklaring än antisemitism?

Västra muren i Jerusalem.

En annan FN-organisation, UNESCO, har också gett sitt antisemitiska bidrag genom att undergräva judarnas koppling till sitt eget land. I en ökänd resolution från 2016 används konsekvent det arabiska namnet på tempelberget och Israel anses vara ockupanter. Var finns protesterna mot kulturell appropriering nu? En upprörd Netanyahu uppmanade UNESCOs medlemmar att besöka Titus triumfbåge i Rom som ju restes för att fira ödeläggelsen av templet i Jerusalem år 70 e.Kr. (och flera hundra år före den arabiska erövringen.) På triumfbågen kan du se den sjuarmade ljusstaken, symbolen för det judiska folket då och staten Israel idag.

Titusbågen

Man kan vidare fråga sig varför det inte upprättades en palestinsk stat på Västbanken med östra Jerusalem som huvudstad mellan 1948 och 1967 då Jordan ockuperade områdena. (3) Det är ju just dessa områden som enligt tvåstatslösningen skall utgöra kärnan i den Palestinska staten. PLO, som grundades 1964 (före 1967...) gjorde i sin första charter emellertid inga anspråk på att vilja upprätta en palestinsk stat där. Deras krav handlade inte om att Västbanken eller östra Jerusalem skulle frigöras från jordanskt styre. PLOs frigöringskrav har alltid handlat om hela området och ett förnekande av judar som en egen folkgrupp med rätt till ett eget land. (4) Och PLO (med socialdemokraternas systerparti Fatah) anses vara den mer moderata rösten i den palestinska rörelsen.

Till sist, varför vill inga arabländer som stöder Hamas ta emot flyktingar från Gaza? Det är dessa grannländer som sedan dag ett har angripit Israel. Sanningen är att de skamlöst utnyttjar de palestinska araberna, och de har gjort så i decennier. Medan Israel har tagit emot hundratusentals judiska flyktingar och integrerat dem i sitt land har de arabiska flyktingarnas status permanentats och förts vidare från generation till generation. Det finns inget annat område i världen där FN upprätthåller och stöder en sådan ordning.

Om Hamas bryr sig om sitt eget folk så måste de kapitulera omedelbart!

Han som bevarar Israel,han slumrar inte, han sover inte. (Ps 121:4)

(1) Proportionalitet i krig är inte en öga-för-öga-princip. Proportionalitet enligt krigets lagar handlar om att sannolika civila förluster måste vägas mot den militära nyttan av angreppet. (https://lieber.westpoint.edu/proportionality-international-humanitarian-law-principle-rule/)

(2) https://unwatch.org/2022-2023-unga-resolutions-on-israel-vs-rest-of-the-world/

(3) Eller ännu enklare: varför accepterade inte arabvärlden FNs delningsplan redan 1948? Trots den stora mängden folkgrupper i Mellanöstern (druser, kurder, assyrier/syrianer m.fl.) domineras samtliga statsbildningar från 1900-talet av araber - med ett undantag, Israel. Och det är tydligen ett undantag för mycket.

(4) https://www.jewishvirtuallibrary.org/the-original-palestine-national-charter-1964