Den socialdemokratiske debattören Ulf Bjereld skriver om mellanöstern på DN. Han är visserligen också statsvetarprofessor från Göteborg men det är i sammanhanget underordnat.
I artikeln försöker han bemöta "anklagelsen" om att vänstern stödde Hizbollah i sommarens libanonkrig. Han hänvisar till den senaste SOM-undersökningen av svenska folkets inställning till aktörerna i mellanösternkonflikten. Och den visar - voilà - att fler folkpartister än vänsterpartister har en positiv bild av Hizbollah. Alltså är anklagelsen om en Hizbollah-vänster falsk. Enligt professorn.
Men anklagelsen om en Hizbollah-vänster handlade nog inte om vänsterväljare utan om vänsterdebattörer/politiker/media. Men SOMs material (pdf) är ett OSU av folket. Det är överhuvudtaget fel att tala om moderater, socialdemokrater etc på det sätt som Bjereld gör i sin artikel. Det handlar endast om sympatisörer - vem de röstat på i sista valet - inte om partimedlemmar.
Hur hade det sett ut om Bjereld hade jämfört Helle Klein eller Greiders ledarsidor med DN eller Expressens?
Tounge in cheek är det väl heller ingen större överraskning att folkpartiets akademiska väljare, utbildade på samhällsvetenskapliga institutioner, liknar vänstermedia i sina åsikter?
Bjereld noterar även att "[O]ckupationen har varit förödande för Israelbilden i omvärlden." Jo säkert, men israelerna föredrar kanske ändå att israelbilden föröds - hellre än att hela Israel utplånas.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar